16. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3226 Karar No: 2018/3261 Karar Tarihi: 11.10.2018
Cumhurbaşkanına hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3226 Esas 2018/3261 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, TCK'nın 299/1-2, 43/1, 62, 58/6-7, 51/1-3 maddeleri gereğince bir kişinin Cumhurbaşkanına hakaret ettiği gerekçesiyle mahkum edilmesine karar verdi. Karar temyiz edildi ancak temyiz dilekçesi temyiz sebeplerini içermemesi nedeniyle reddedildi. CMK'nın 298. maddesi gereğince temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri açıklamalarıyla birlikte şunlardır: TCK 299/1-2 (Cumhurbaşkanına hakaret), 43/1 (fiili işleyen kişi), 62 (suçluluğun belirlenmesi), 58/6-7 (hükmün açıklanmasının geri bırakılması), 51/1-3 (cezanın artırılması).
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; İstinaf Mahkemelerinin sisteme dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı Kanun CMK. madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK. madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh.923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh.826, C. Şahin-N. Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, age sh.905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru no; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru no;37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; usulüne uygun olarak tebliğ edilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin gerekçeli kararını temyiz eden sanığın, 25.05.2018 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği, gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra yasal temyiz süresinde gerekçeli temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.