MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, suç üstlenme, hakaret
HÜKÜM : Katılan-sanık ... - ..."ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı
TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3
ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile
cezalandırılmasına.
Sanık ... - ..."ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- Suç üstlenmekten CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca Beraatına,
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca reddine,
Katılan-sanık ... - ..."ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ..."a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına.
Sanık ... - ..."ı öldürmeye teşebbüse yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına.



1-A) Katılan ..."ın, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz isteminin;
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."e hakaret ve sanık ... hakkında suç üstlenme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan beraat ve davanın reddine dair hükümleri temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin gerekçeye de yönelmeyen temyiz istemlerinin;
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında 21.12.2006 tarihinde mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ..."e hakaret suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafiilerinin, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ..."yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın 21.12.2006 tarihinde mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ..."in 22.09.2008 tarihinde mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 21.12.2006 tarihinde mağdur ...’e hakaret, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ..."yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre
verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesariye, katılan-sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... hakkında suçun niteliğine, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ...’e hakaret ve sanık ... hakkında mağdur ...’yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından 23.12.2009 günü düzenlenen raporda, mağdurun sol üst ekstremetideki fonksiyonel kaybının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun saptandığının bildirilmesi karşısında; sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçunu düzenleyen TCK’nun 86/1-3-e maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının aynı kanunun 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde duyulardan veya organlardan birinin sürekli zayıflaması halini düzenleyen TCK"nun 87/1-a maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini;
b) Sanık ..."un soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında, sanık ...’in mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda kullandığı tabancanın kendisine ait olduğunu, bu tabancayı olay öncesinde hiç kimseye vermediğini, olay günü de mağdurun ikametinin önünde bu tabanca ile havaya doğru birden fazla ateş ettiğini bildirdiği ancak sonrasında 28.12.2012 tarihinde verilen hükümden önce 19.12.2012 tarihinde mahkemeye hitaben gönderdiği dilekçede mağdurun yaralanması olayı ile ilgisinin bulunmadığını, suçta kullanılan tabancanın kendisine ait olmadığını, tehdit edildiği için önceki aşamalarda aksi yönde beyanlarda bulunduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, yeniden duruşmada hazır edilmesi sağlanarak, sanık ..."in suçta kullandığı tabancanın aidiyeti ve ne şekilde sanık ..."in eline geçtiği hususunda ayrıntılı ve hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde savunmasının alınması, söz konusu tabancanın kendisine ait olduğunu ve rızası ile sanık ..."e verdiğini bildirdiği takdirde tabancayı ne maksatla sanık ..."e verdiğinin sorulması ve sonucuna
göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin, suçta kullanılan tabancanın sanık ...’a ait olduğu kabul edilerek ne şekilde ve ne maksatla sanık ..."in eline geçtiği de açıklanmaksızın sadece suçta kullanılan tabancanın sanık ..."a ait olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.