Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4584 Esas 2014/13868 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4584
Karar No: 2014/13868
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4584 Esas 2014/13868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli sicil kaydının sabıkasız olduğu anlaşıldığı için seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesini, cezanın ertelenmiş olmasına rağmen hak yoksunluğu kararı verilmesini ve idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer verilmemesini nedeniyle hükmü bozdu. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3, 50/1 ve 53. maddeleri yer almaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3 maddesi, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli sicil kaydının sabıkasız olduğu durumlarda seçenek yaptırımlarından birine çevrilebileceğini belirtmektedir. 50/1 madde ise seçenek yaptırımlarının neler olduğunu açıklamaktadır. 53. madde ise mahkeme hapsi ceza verilen kişi hakkında, hak yoksunluğu kararı veremeyeceğini belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/4584 E. , 2014/13868 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/261278
MAHKEMESİ : Çan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2012
NUMARASI : 2009/133 (E) ve 2012/352 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tayin edilen sonuç kısa süreli 12 gün hapis cezasının, adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi gereğince ayni Kanunun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 53.maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,
3) Sanığın eyleminin kaçak orman emvali bulundurma olarak kabul edilip emvalin de müsadere edilmiş olmasına göre, diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.