23. Ceza Dairesi 2015/15024 E. , 2016/2942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Kamu malına zarar verme suçu açısından TCK"nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52 uyarınca 7.000 TL adli para cezası,
Nitelikli hırsızlık suçu açısından; TCK"nın 142/1-a, 62, 53, 63. uyarınca 1 yıl 11 ay 20 gün hapis,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın meçhul kişi ile birlikte devlet hastanesine girerek odaları ve dolapları karıştırıp zorlayarak kırdıkları ve muhtelif eşyaları aldıkları iddia edilen olayda sanığın tevilli ikrarına, görgü tespit tutanağına, kamera görüntülerine, araştırma tutanağına parmak izi tespitine göre, gerçekleştirdiği sabit olan kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
1)Nitelikli hırsızlık suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemini geceden sayılan bir saatte gerçekleştirdiği halde sanık hakkında TCK"nın 143/1. maddesi ile artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kabul ve uygulamada temel ceza olarak belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi gereği 1/6 indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 62. maddesi uygulaması ile ilgili kısıma ""1 yıl 11 ay 20 gün"" yerine ""1 yıl 11 ay 10 gün"" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Kamu malına zarar verme suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152/1 maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi gerekliliği
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
