Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18666 Esas 2020/2530 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18666
Karar No: 2020/2530
Karar Tarihi: 11.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18666 Esas 2020/2530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Karara göre, sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temel cezası belirlenirken teşdid uygulandığı halde sonuç cezanın yeterli görülmemesi nedeniyle TCK'nin 86/1. maddesi uygulanmış ancak temel ceza 2 yıl yerine daha fazla belirlenmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin bir kararı nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile 86/1-c,d maddeleri ile ilgili açıklamalar yapılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2019/18666 E. , 2020/2530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezası belirlenirken teşdid uygulandığı halde, sonuç cezanın yeterli görülmemesi halinde TCK’nin 86/1. maddesi uygulanırken temel cezanın 2 yıl yerine, bu cezanın üstünde tayin edilebileceği ve sanık hakkında TCK’nin 87/1-c,d maddesi uygulanması sonucu belirlenen cezada ayrıca teşdid uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sonuç cezanın “6 yıl hapis cezası” yerine, yazılı şekilde “7 yıl hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.