MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında sulama ve işletme bedelinin ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, önceki yönetime borcunu ödediğini, ancak geriye borcu kaldığını düşünerek iyiniyetli olarak borcun yapılandırılmasını talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine 25.04.2014 tarihli 2014/13 Esas, 2014/3227 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece, davalının başvurusuna ilişkin dilekçe ve eklerini içeren tüm bilgi ve belgeler davacı kooperatiften istenilip davalının başvurusunda takip konusu borç miktarına ilişkin kabulü bulunması durumunda şimdiki gibi davanın kabulüne, bulunmaması halinde hakkındaki icra takibinde borca itiraz etmiş olduğu da gözetilerek davacı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri ile bilanço, gelir-gider cetvelleri ve genel kurul kararlarının öncelikle davacı kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse kooperatifin adresinde defter ve kayıtların incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise Ticaret Sicil Memurluğu"ndan veya bağlı bulunduğu birlik ya da ilgili Bakanlık İl Müdürlüğü"nden istenerek kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, davalının varsa borcunun miktarı hususunda, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.