Danıştay 8. Daire 1994/5965 Esas 1995/1797 Karar Sayılı İlamı

Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 1797
Esas Yılı : 1994
Esas No : 5965
Karar Tarihi : 31/05/995

CUMHURBAŞKANI TARAFINDAN 3826 SAYILI YASANIN GEÇİCİ 1.MADDESİNE GÖRE OLUŞTURULAN KURUCU REKTÖR ATAMA İŞLEMİNİN, CUMHURBAŞKANININ TEK BAŞINA ŞADA DOĞRUDAN YAPTIĞI İŞLEM OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİNDEN, DAVA KONUSU YAPILABİLECEĞİ HK.

Dava, ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde araştırma görevlisi olan davacının, 2809 sayılı Yasanın Geçici 10.maddesinin 2. fıkrası uyarınca öğretim üyeliğine yükseltilmemesine ilişkin Üniversitelerarası Kurulun 10.9.1993 gün ve … sayılı kararının; davalı idarece, başvurusu üzerine önce anılan Yasa maddesinden yararlanabileceğine karar verilmesine karşın, daha sona öğretim üyeliğine yükseltilemeyeceği yolunda işlem oluşturulmasında, Yasaya ve hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin, davanın süresinde açılmadığı ve ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem bulunmadı ğı yolundaki savları yerinde görülmeyerek davanın esasına geçildi.
2809 sayılı Yasanın 3295 sayılı Yasa ile değişik Geçici 10.maddesinin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada belirtilen öğretmenler ve öğretim görevlilerinden, sanat dallarının birinde görev yapan ve durumları Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikteki esaslara uygun olanların, Üniversitelerarası Kurulun önerisi ve Yükseköğretim Kurulu kararı ile öğretim üyeliklerinden birine yükseltilip atanabilecekleri kurala bağlanmış, Yasanın bu maddesi uyarınca yürürlüğe konulan Yönetmeliğin 4.maddesinde de, üniversite rektörlerinin, öğretim üyeliğine yükseltilme başvurularını, Üniversiteler arası Kurula bildirecekleri, Kurulun, oluşturacağı komisyon ya da komitelerin görüşlerini değerlendirerek, adayların başvurularına ilişkin olarak Yükseköğretim Kuruluna öneride bulunacağı, Yüksek Öğretim Kurulunun, Üniversitelerarası Kurul önerisi ni komisyon ve varsa komitelerin görüşlerini birlikte inceleyeceği, adaylardan uygun görülenler hakkında öğretim üyeliğine yükseltilme ile ilgili kararını vereceği, duruma göre bu adayları ünvanlarına uygun kadrolara atayacağı öngörülmüştür.
Belirtilen Yasa ve Yönetmelik kurallarına göre, Yükseköğretim kurumlarında görevli öğretmenler ile öğretim görevlilerinin, öğretim üyeliğine yükseltilerek atanmaları konusunda nihai karar verme yetkisi Yüksek öğretim Kuruluna tanınmıştır. İlgililerin başvurularını ilk aşamada inceleyecek olan Üniversitelerarası Kurulun, konuyu Yükseköğretim Kuruluna iletmesi için, bu başvurular hakkında mutlaka olumlu görüşe varması gerekmemektedir. Esasen Yükseköğretim Kurulu, Üniversitelerarası Kurulun görüş ve önerisiyle bağlı değildir. Yükseköğretim Kurulu nihai karar organı olarak, başvuran adaylar hakkında Üniversitelerarası Kurulun önerisinden farklı karar verme ve işlem oluşturma yetkisine sahip bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının,bir başka kişi hakkındaki Danıştay kararına göre öğretim üyeliğine yükseltilmek için yaptığı 23.6.1993 günlü başvurusu üzerine, davalı idarece, önce 5.4.1993 günlü kararla, 2809 sayılı Yasanın Geçici 10.maddesinden yararlanabileceğine karar verildiği, daha sonra, konu Yükseköğretim Kuruluna iletilmeden, davacının durumu yeniden incelenip bir başka kişi hakkında verilen Danıştay kararının kişisel olduğu ve genelleme yapma zorunluluğu bulunmadığı belirtilmeden davacının isteminin reddedildiği, Yükseköğretim Kurulunca, konu hakkında verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının öğrenim üyeliğine yükseltilme başvurusunun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmeden isteğinin reddedilmesine ilişkin işlemde, ilgili mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verildi.