MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2010/639-2013/534

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı; davalılar E.. A.. ve E.. S.. aleyhine açtığı davada; davalı E.. A..’i vekil tayin ettiğini, vekâletname kullanılmak suretiyle 2214 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki payının, vekâlet görevi kötüye kullanılmak sureti ile diğer davalı E.. S..’na satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle açtığı birleşen davada, taşınmazın muvazaalı olarak Yavuz"a aktarıldığını, davalı Y.. T..’ın taşınmazın mülkiyetinin çekişmeli olduğunu bildiğini ileri sürerek tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı E.. A.., taşınmazın davacının iradesi doğrultusunda satıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı E.. S.. davaya karşı cevap vermemiştir.
Birleşen davanın davalısı Y.. T..; davalı E.. A.. ile ticari ilişkisi olduğunu, alacağı nedeniyle taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar E.. A.. ve E.. S.. aleyhine açılan ilk davada; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; temlikin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece ilk bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozmadan sonra birleşen davanın davalısı Y.. T.. hakkındaki davanın tefrikine, davalılar E.. A.. ve E.. S.. hakkındaki davanın tazminat isteği yönünden kabulüne karar verilmiş, bu karar da Dairece; taşınmazı yargılama süreci içinde elde eden Y.. T.. hakkındaki davanın tefrikinin yasal olmadığı, bu davalının Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanamayacağı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu taşınmazın vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle temlik edildiği ve davalılar arasındaki temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Y.. T.. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.06.2015 Salı günü saat 9.35"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
./..

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan Y.. T.."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.086.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.