Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/201 Esas 2016/2572 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/201
Karar No: 2016/2572
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/201 Esas 2016/2572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Almanya Köln Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin verdiği ve kesinleşen kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesi talebiyle yapılan dava reddedilmiştir. Mahkeme, yabancı mahkeme kararının adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden kesinleştirildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda da mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri: yok.
11. Hukuk Dairesi         2016/201 E.  ,  2016/2572 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2015
NUMARASI : 2015/457-2015/605

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2015 tarih ve 2015/457-2015/605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Köln Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 25.01.2010 tarih ve 22 O 296/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit karalarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararı diplomatik yolla tebliğ edilmişse de, önceden adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden yabancı mahkeme ilamı kesinleştirildiği, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.