MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 3 parsel sayılı 14.175,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde (A), (B), (C) harfiyle gösterilen tamamlanmamış evlerin sırasıyla davacılar ..., ..., ..."a ait olduğu gösterilerek davalıların miras bırakanı ... oğlu ... adına 29.06.1995 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, bilahare satım nedeniyle 31.10.1995 tarihinde ... adına intikal görmüş ve 22.08.2014 yılında da hükmen 1/5 paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak haritasında (A), (B), (C) harfiyle gösterilen ve beyanlar hanesinde de kendilerine ait olduğu yazılan taşınmaz bölümlerinin öncelikle ayrı ayrı adlarına tescili, mümkün olmadığı taktirde paylı olarak tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.