Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4433 Esas 2014/13859 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4433
Karar No: 2014/13859
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4433 Esas 2014/13859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Göle Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın okul bahçe duvarı dibinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını söylemesine rağmen keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanında olduğu ve kendisine ait olduğunu beyan ettiği emvalin tespit edilemediği belirlenmiştir. Sanığın hüküm giymesine karar verilmiş ancak hükmün bazı sebeplerden dolayı bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 6831 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi hakkında ve sanığın TCK'nin 53/1-c maddesi uyarınca hak yoksunluğunun alt soyu yönünden olduğunun belirtilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise 6831 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi ve TCK'nin 53/1-c maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2014/4433 E. , 2014/13859 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/262691
MAHKEMESİ : Göle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2011/150 (E) ve 2012/138 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, okulun bahçe duvarı dibinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle emvalin bulunduğu yerde de keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanı içinde bulunup bulunmadığının, bir başkası tarafından buraya konulmasının mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği emvalin tespit edilecek değerine göre 6831 sayılı Kanunun 108/3.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu yönünden olduğunun kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.