MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/03/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-60 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce 60 parsel sayılı taşınmaz 10.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda kapama ...... olarak kabul edilmiş ve bu raporda belirlenen ...... m2 birim bedeline %100 oranında objektif değer artışı uygulanarak m2 birim bedelinin belirlenmesi ile arta kalan da değer kaybı oluşup oluşmadığının araştırılması ve taşınmaz kapama ......si olduğundan diğer ......lara değer biçilmemesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiş olup, karar düzeltme aşamasında ise objektif değer artışının maddi hata yapıldığından bahisle % 200 olması gerektiğinden ve bu parselin arta kalan bölümünün kamulaştırıldığından bahisle bozma ilamı düzeltilmiş olup, bozma ve karar düzeltme ilamlarına uygun olarak; 10.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 60 parsel sayılı taşınmazın kapama ...... bahçesi olarak ...... m2 birim bedeli 55,60 TL olarak belirlendikten sonra, bu bedele % 200 objektif değer artışının ilavesi ile m2 birim bedeli 166.80 TL olarak hesaplanıp sonuçta taşınmaz bedelinin 2.777,260,03 TL olarak tespiti ile hüküm kurulması gerekirken, kapama ...... niteliğine göre 10.12.2013 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kurulu bozma sonrası düzenlediği raporda taşınmaza kapama karışık ......olarak 93,59 TL m2 birim bedeli belirlenip taşınmaza % 100 objektif değer artışının ilavesi ile 187,18 TL m2 birim bedeli tespit etmek suretiyle zemin bedeli belirlendiği ve bulunan zemin bedeline 2.500,00 TL su kuyusu bedeli ilavesi ile bozma ilamına aykırı olarak bedel tespiti yapılması;
79 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise;
Dairemizce, dava konusu 79 parsel sayılı taşınmaz 10.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda arazi olarak kabul edilmiş ve bu raporda belirlenen ...... m2 birim bedeline %200 oranında objektif değer artışı uygulanarak m2 birim bedelinin belirlenmesi yönünde bozma kararı verildiği ve bu parsele yönelik olarak karar düzeltme aşamasında herhangi bir düzeltmenin yapılmadığı anlaşılmış olup, bozma ilamına uygun olarak 10.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş olan 41,74 TL ...... m2 birim bedeline %200 objektif değer artışının ilavesi ile m2 birim bedeli 125,22 olarak belirlendikten sonra toplam zemin bedelinin 210.369,60 TL olarak tespiti ile bu bedele 25.367,00 TL ağaç karşılığının ilavesi ile toplam 235.736,60 TL bedel tespiti ile hüküm kurulması gerekirken, taşınmaz arazi olarak değerlendirilmiş ve aynı ürünler münavebeye dahil edilmişse de, taşınmazın net gelirinin 1.951 TL olarak kabulü ile ...... m2 birim bedelinin 48,77 tl olarak tespit edilerek, bu bedele %200 objektif değer artışı ilavesiyle m2 birim bedelinin 146,32 TL olarak belirlenmek suretiyle bulunan zemin bedeline 18.990,80 TL ağaç bedeli eklenmek suretiyle bozma ilamına aykırı olarak bedelinin tespit edilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası ......ya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.037,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 2.037,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.