MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 1352 parsel sayılı 16.760,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile 12/60 hisse ... kızı ..., 12/60 hisse ... kızı ..., 4/60 hisse ... oğlu ... adına, 4/60 hisse ... oğlu ... ... adına, 4/60 hisse ... oğlu ..., 3/60 hisse ... adına, 9/60 hisse ... oğlu ... adına, 6/60 hisse ... adına, 6/60 hisse ... adına tespit görmüştür.
Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek yapılan tespitin iptalini talep etmiş, mahkemece ... köyü mevkiinde 16.760,00 m2 yüzölçümünde bulunan 1352 parselin 4760 m2"lik kısmının tapulama harici bırakılmasına, arta kalan 12000 m2"lik kısmının tamamı 60 pay sayılarak 12 payı ... kızı ... adına, 12 payı ... kızı ...adına 4 payı ... oğlu ... adına, 4 payı ... oğlu ... ... adına, 4 payı ... oğlu ..., 3 payı ... oğlu ... ... adına, 9 payı ... oğlu ... adına, 6 payı ... oğlu ... adına, 6 payı ... Oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1997/8022 - 8185 E.K. karar sayılı 24.09.1997 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ""Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, mahkemece en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılması ve bilimsel verilere dayalı rapor alınması hususunda"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne, davaya konu ... ilçesi ... köyü 1352 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 11.702,19 m2 olarak düzeltilmesine, bilirkişilerin 12.05.2006 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen 6942,19 m2 yüzölçümündeki kısmın ... köyü 1352 parsel numarası ve tarla niteliği ile 60 pay sayılarak 12"şerden 24 payın ... çocukları ... ve ... ... adına, 4"erden 12 payın ... çocukları ..., ... ... ve ... adına, 3 payın ... oğlu ... ... adına, 9 payın ... oğlu ... adına, 6"şardan 12 payın ... çocukları ... ve ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline; bilirkişilerin 12.05.2006 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 4760 m2"lik kısmın daha önce mahkememizin 1957 Esas ve 1979/212 Karar sayılı ilamı ile ... köyü 1352 parselden ... niteliğinde olduğundan bahisle tefrik olunarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiğinden ve bu karar kesinleştiğinden bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm ... Yönetimi vekili tarafından eksik inceleme ve Yargıtay denetimini olanaklı kılacak bilirkişi raporları olmadığından bahisle temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp komisyonun itirazları incelemesinden sonra 18.12.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu vardır. Daha sonra, 1987 yılında yapılıp, 29.03.1989 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
16/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.