Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9653 Esas 2015/11078 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9653
Karar No: 2015/11078
Karar Tarihi: 15.09.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9653 Esas 2015/11078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Hukuk Dairesi'nin 2015/9653 E. ve 2015/11078 K. sayılı kararında, Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davası hakkında verilen karar incelendi. Davacının, müvekkilinin kredi sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle açtığı dava, mahkemece kabul edilmiştir. Ancak Adli Tıp Raporu'na göre imzaların davacıya ait olmadığı ispatlanamamıştır. Bu nedenle 19. Hukuk Dairesi, dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza asıllarının getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda kanun maddelerine dair detaylı bir açıklama bulunmamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/9653 E. , 2015/11078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2011
NUMARASI : 2010/172-2011/422

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 1999/261 sayılı kredi sözleşmesine dayanarak icra takipleri yaptığını, kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Raporuna göre, kredi sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu tarımsal krediler ikraz sözleşmesinin tarihi 12/10/1999 olup, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden sonraki tarihli belgeler olduğu anlaşılmakla anılan rapor bu haliyle yeterli incelemeyi içermemektedir.
Mahkemece, dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza asıllarının getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.