Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/1896 Esas 2014/9768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KONYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2010/658-2013/564

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı kişiden 14.05.2010 tarihinde davalı Konya 8.Noterliğinden ...... plakalı aracı satın aldığını, daha sonra aracın sahte kimlik ile satıldığını öğrendiğini, aracın elinden alındığını belirterek, satış sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı noterden araç bedeli 17.500 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı noter vekili cevabında; satışda kullanılan sahte belgenin sahteliğinin anlaşılamayacak kadar iğfal kabiliyeti olduğunu, ihmal ve hatasının olmadığını, illiyet bağının kesildiğini, davacının kusurlu olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; satış işlemi sırasında kimlik belgesinin sahte olduğunun davalı noter tarafından tespitinin mümkün olmadığından ve belgenin iğfal kaabiliyeti bulunduğundan, illiyet bağının 3.kişinin eylemi ile kesildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ile satıcı E.. E.. isimli kişi arasında davalı Konya 8.Noterliğinde ..... plakalı aracın satış işleminin 14.05.2010 tarihinde yapıldığı, satış bedeli 17.550 TL"nin ödendiği, daha sonra aracın sahte kimlik ile satıldığı ve çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine davacının elindeki araca 20.05.2010 tarihinde el konulduğu anlaşılmaktadır.
1512 sayılı Noterlik Kanununun 162.maddesine göre; “Noterler bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar.”. Bu maddeye göre noterlerin sorumluluğu “Kusursuz sorumluluktur”. Kusursuz sorumlulukta zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu yoktur, aksine kusursuz sorumlu olan davalının (noterin) olayla zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını kanıtlaması gerekir.
Sorumluluk Hukukunun önemli ögelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır. Teoride ve uygulamada; mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru ve üçüncü kişinin ağır kusuru ile illiyet bağı kesilir ve kusursuz sorumlu olan kişi sorumluluktan kurtulur.
Davada, davalı noter tarafından düzenlenen “Araç Satış Sözleşmesi” sırasında satıcı konumundaki üçüncü kişinin notere ibraz ettiği kimliğin sahte olması nedeniyle uğranılan zarar bedeli talep edilmektedir.
Bu durumda, mahkemece; davaya konu sahte kimlik belgesinin getirtilerek, uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, gerektiğinde dava konusu olay ile ilgili Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/658 E.sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek, sözkonusu kimlik belgesinin iğfal kaabiliyeti olup olmadığı ve davalı noter yönünden illiyet bağının kesilip kesilmediği hususunda araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.