Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8319 Esas 2015/8067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KIRKLARELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2011/342-2014/103

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 290 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalı Remzi tarafından ev; diğer davalı Mahmut tarafından ise bahçe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı Remzi, dava konusu alanın 18 parsel sayılı taşınmazının sınırları içinde olduğunu ve bu sınırlar dahilinde 1978 yılında ev yaptığını, taşınmaz üzerinden imar uygulaması yapılmasını beklediklerini, kadastro çalışmaları sırasında 290 ada 18 parselden hisse edindiğini, miktar fazlası olarak ayrılan dava konusu taşınmazın ise Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın icarını ödemek suretiyle taşınmazda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı ise dava açılmakla müdahalesini sonlandırdığını bildirmiştir.
Mahkemece, davalı Mahmut bakımından konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalı Remzi bakımından ise müdahale olgusu keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir.
Karar, davalı Remzi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Remzi"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 470.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Remzi"den alınmasına, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.