MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, işyerinin tahliyesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkeme kararında davalılara ait bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi kararı verildiği halde bu iş için bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin sonuna "bu işlerin yapılması için davalılara 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince 30 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmek, hükmün (1) nolu bendindeki "boş olarak davacıya teslimine" ibaresinin çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.