Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/444 Esas 2018/4517 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/444
Karar No: 2018/4517
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/444 Esas 2018/4517 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2018/444 E.  ,  2018/4517 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-6100 sayılı HMK’nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemenin davanın esasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, red sebeplerinin ortak olmasına göre davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen 11. maddesinin silinerek yerine; “Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin, davacı kurumdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine,” sözcüklerinin yazılmasına
    2-Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen 12 ve 13. maddelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.