Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/987 Esas 2019/2678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kesinleşen 2/B alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 186 ada 33 parsel nolu 603,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfı ile davalı adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde Hazine lehine ipotek şerhi mevcuttur.
Davacı vekili 05.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... mahallesinde yapılan 2/B kadastro çalışmaları sonucu dava konusu olan ""186 ada, 33 parsel sayılı bahçe cinsli taşınmaz 5 yıldan beri davalının kullanımındadır"" gerekçesiyle tespiti yapılarak 05/09/2013 tarihinde davalıya tapusunun verildiğini, davalı adına oluşturulan bu tapunun yasal ve maddi dayanağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın davacı müvekkilline 10 yıl önce vefat eden babasından kaldığı ve taşınmazın 40 yılı aşkın bir zamandır davacı müvekkilin babası ve onun vefatıyla da davacı tarafından nizasız ve fasılasız ve malik sıfatıyla devam eden zilyetliği altında olduğu iddiasıyla davalı adına haksız şekilde yapılan tespit sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davaya konu 186 ada 33 nolu parselin 6292 sayılı Kanun gereğince 05.09.2013 tarihinde mülkiyetin ..."e devredildiği, taşınmazın 2/B vasfında olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek, tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapusunun iptaline yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerektiği, dava açılmadan önce davalı adına tapu kaydı oluşturulduğu, davacının tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.