MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması karşısında birleşen 2010/90 Esas sayılı dosyada sanık ..."in sorgusunun 19.07.2010 tarihinde, birleşen 2010/20 Esas sayılı dosyada sanık ..."nun sorgusunun 26.05.2010 tarihinde, birleşen 2010/61 Esas sayılı dosyada sanık ..."ün sorgusunun 28.06.2010 tarihinde, birleşen 2010/87 Esas sayılı dosyada sanık ..... "ın sorgusunun 28.06.2010 tarihinde, birleşen 2010/227 Esas sayılı dosyada sanık ..."in sorgusunun 04.10.2010 tarihinde, asıl dosyada sanık ..."in sorgusunun 16.10.2009 tarihinde yapıldığı görülerek sanıkların ayrı ayrı işlemiş oldukları suçları için her bir dosyada ayrı ayrı savunmalarının yapıldığı tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
1-Orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93. maddesine aykırılıktan dava açılan sanığın işgal ettiği alanın kovuşturma sonucunda orman dışı, mera ve kadim yayla olarak kullanılan alan olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında, TCK"nun 154/2. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi,
2-Suçun değişen vasfı karşısında sanık hakkında açılan kamu davasına suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle katılma olanağı bulanan Maliye Hazinesine duruşma gününün bildirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.