Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10861 Esas 2019/3620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ...... uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
A-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı ...... Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi ile;
"24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı ...... İşlemler ve 6785 sayılı ...... Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan ...... uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, ...... Kurumu tarafından açıklanan...... Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir.
Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiştir.
Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ...... uygulamasının tapuda tescil edildiği tarih tespit edilmeden idarece bedele dönüştürülen taşınmazın kıymet takdir tarihi esas alınarak değer biçildiğinden hükme esas alınamaz.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın ...... uygulamasının tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle bedelinin tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
B- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu gözetilerek mahkeme kararındaki bedel davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
C-6745 sayılı Kamulaştırma Kanununun 35.maddesi ile değişik 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddesi ile "Bu Kanunun geçici 6.maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır devam eden dava ve icra takipleri ise bu madde hükümlerin göre sonuçlandırılır" hükmü getirilmiş olduğundan maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Hüküm davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.