Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/16801 Esas 2015/14740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, tedavi giderinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının kızı ..için yaptığı tedavi giderlerinden şimdilik 10.000.TL"nin müracaat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 10.000.TL tedavi masrafının müracaat tarihi olan 09.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemenin gerekçesinde ..n yaşamının sağlıklı ve sorunsuz bir şekilde devam edebilmesi için gerekli olan volum hedefli basınç destek ventilatörü bedelinin davalı ...tarafından karşılanması gerektiğinden bilirkişi raporunda belirtilen 14.922.96.TL gideri davacının davalıdan talep edebileceği ve dava tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 10.000.TL tedavi masrafının müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” karar verildiği belirtilmiş olup bilirkişi raporunda belirtilen ve..."in kullanması gereken aletlerin fatura tarihlerinin 26/12/2006 ve 11/01/2007 olduğu, davacının Kuruma ilk müracaat tarihi olan 09/11/2006 tarihinin fatura tarihlerinden önce olduğu, davacının ikinci müracaat tarihinin 06/02/2007 olduğu, bu nedenle söz konusu aletlerin bedelinin tahsili hususunda esas alınması gereken faiz başlangıç tarihinin 06/02/2007 olduğu anlaşıldığından söz konusu aletlerin bedelinin 09.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan “09/11/2006” tarihinin silinerek yerine “06/02/2007” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.