MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 09.12.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 31.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Talep, 25.10.1975 tarihinde vefat eden mirasbırakan ..."a ait mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkindir.
Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı, mirasbırakanıyla ilgisi olmayan kişilerin mirasçı gösterilmesi sebebiyle temyiz etmiştir.
... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, Cilt No: 13, Hane No: 8, BSN: 2 "de kayıtlı ..."den olma, 1898 doğumlu muris ..."ın vukuatlı aile nüfus tablosuna göre kızı ......den olma, ... 1919 doğumlu olup 1939 tarihinde evlenerek ... İlçesi... Köyü 83. Cilt 28. Haneye gitmiştir. Babası ...."den olma ..annesi ... ve ...den olma ..., kardeşleri ... ...en olma .., ..., ..."dir.
Mirasçılık belgesinde ise ...İli, ... İlçesi,... Köyü, Cilt No: 1, Hane No: 11, Bsn: 5"de kayıtlı .... kızı...1919 doğumlu ..."ın mirasçılarının tespitiyle hüküm kurulmuştur. ... ve ... kızı...evlenerek ...İlçesi, 1. Cilt, 63. Hane, 3. sıradan gelmiştir. Babası... ve ... oğlu ......, annesi ...ve ... kızı ..., kardeşleri .. ve ..."den olma ......
TC kimlik numaraları aynı olsa da, muris ... kızı ... ile mirasçılık belgesine konu olan ..."ın aynı kişiler olmadığı anlaşılmakla, mahkemece ..."a ait geçerli nüfus kaydının
getirtilerek mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep edenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.