Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1188 Esas 2014/10560 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1188
Karar No: 2014/10560
Karar Tarihi: 25.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1188 Esas 2014/10560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların mağdurun banka kartını ele geçirmesi sonucu banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu işlediklerine dair yapılan yargılama sonucunda sanık E.. Ş.. suçlu bulunurken, sanık M.. A..'nın suçun sabit olmadığına ve yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanık M.. A..'nın mağdurun kartıyla çekmiş olduğu parayı önceden gönderdiğine dair makbuz ibraz etmesi karşısında, zararın giderilmesi araştırılacak ve sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılacak. Bunun yanı sıra, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye sebebiyet verildiği, sanığın altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye karar verilirken, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunduğu belirtildi. Bu sebeplerle, yasaya aykırı görülen kararın bo

8. Ceza Dairesi 2013/1188 E. , 2014/10560 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/145178
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/95 (E) ve 2012/158 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdura ait banka kartını hukuka aykırı olarak ele geçiren sanıklar hakkında bu eylemleri nedeniyle gereğinin takdiri mahallinde mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık E.. Ş..’in, bir sebebe dayanmayan; sanık M.. A..’nın, suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunma- dığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık M.. A..’nın katılanın kartı ile çekmiş olduğu parayı hükümden önce 17.01.2012 tarihinde PTT havalesi ile gönderdiğine ilişkin makbuz ibraz etmesi karşısında, zararın giderilmesi hususu araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkın- da TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.