Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1625 Esas 2018/8341 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, 03/12/2011 tarihli olay tutanağında ve müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanıklar ... ve ...’ın müştekilere karşı cebir ve/veya tehdit niteliğinde herhangi bir eylemlerine ilişkin anlatıma yer verilmemesi, müşteki ...’in kovuşturma evresindeki beyanında, sanık ...’ın herhangi bir hareketini görmediğini belirtmesi, katılan ...’un ise soruşturma aşamasında kendisine ve müşteki ...’a sanık ... tarafından cebirde bulunulduğunu belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasındaki beyanında, sanık ... tarafından kravatının çekiştirildiğini ifade etmesi nedeniyle beyanları arasında çelişki oluştuğu gözetilip bu çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana neden itibar edildiğinin açıklanması ve her bir sanığın cebir ve/veya tehdit niteliğinde ki, eylemlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve kanuna uygun olmayan gerekçeyle sanıklar ... ile ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a- TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b- Sanık ...’ın olay yerine sonradan geldiği gözetilmeden ve tüm sanıkların atılı suçu ne şekilde birlikte işledikleri açıklanmadan TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması,
c- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.