Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Taksirle öldürme, tehdit
Hüküm : Taksirle öldürme suçu açısından; CMK"nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat
Tehdit suçu açısından; CMK"nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat

Taksirle öldürme ve tehdit suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin sanık ..."nın ölen ..."a karşı işlediği iddia olunan taksirle öldürme ve tehdit suçuna ilişkin beraat hükümlerine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık ile ölen ... ve oğulları olan katılanların oto kurtarma işi yaptıkları, aralarında rekabetten kaynaklı husumet olduğu, sanığın aracıyla oto sanayi sitesi içinde katılanların iş yerinin karşısında durduğu, yanına gelip park eden katılan ... ile aralarında sözlü sataşma yaşandığı, ..."ın iş yerine doğru yürüdüğü, iş yeri önünde bulunan kardeşi katılan ... ve babaları..."ye, sanığın kamerayla kendilerine ait araçları çektiğini söylediği, bunun üzerine katılan ..."ın sanığa doğru yürüdüğü, ... ve..."nin de onun peşinden gittiği, ..."nin eliyle vurarak sanığa ait aracın arka camını kırdığı, bu sırada ilk sözlü sataşmadan sonra sanığın telefonla 155 ihbar hattını arayarak çağırdığı polis ekibinin olay yerine gelerek ortamı yatıştırmak için sanığa araca binerek uzaklaşmasını söyledikleri, sanığın söyleneni yaptığı, ancak 15-20 metre gittikten sonra araçtan inip kamerayla çekmeye devam ettiği, katılanlar ile..."nin kendisinin üzerine yürümesi üzerine tekrar araca bindiği, 25-30 metre gittikten sonra tekrar inip yine kamerayla çekim yapmak istediği, bunu gören katılanlar ile babaları..."nin sanığa doğru koşturmaya başladığı, ..."nin fenalaşarak yere yığıldığı, sanığın bir polis memurunun müdahalesiyle aracına binerek oradan götürüldüğü, katılanların ise babaları..."yi hastaneye kaldırdığı, yapılan müdahaleye rağmen kurtarılamadığı, otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun 29/04/2015 ve 24/06/2015 tarihli raporlarına göre, ölümünün iskemik ve aterosklerotik kalp-damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu, cesette tespit edilen basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikteki alt dudağının sağ ve sol üst tarafındaki kesilerin yapılan yeniden canlandırma işlemi esnasında uygulanan entübasyon müdahalesiyle husülünün mümkün olduğu, burun sırtında tanımlanan iki adet sıyrıklı ekimoz ile sol meme başının alt dışında tanımlanan iki adet yüzeyel sıyrığın ise bilincini kaybetmiş olan kişinin kendiliğinden kontrolsüz bir şekilde düşerek vücudunu künt bir zemine çarpmasıyla da husülünün mümkün olduğu, ileri derecede kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün, meydana gelen yaralanma ile olayın efor ve stresinin kendinde mevcut hastalığı aktif hale geçirmesi sonucu meydana gelmiş olduğu, olay ile ölüm arasında tıbben illiyet bağı bulunduğu, olay tutanağı, tutanak tanığı polis memurlarının beyanı ve kamera inceleme tutanağı da dikkate alındığında, sanığın katılanın kalp rahatsızlığını bildiğini beyan etmesine karşın, olay sırasında katılana yönelik herhangi bir fiziksel müdahalenin ve tehdit suçunu işlediğine ilişikin de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen taksirle öldürme suçu açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, yüklenen tehdit suçunun ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.