Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/1137 Esas 2020/7785 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1137
Karar No: 2020/7785
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/1137 Esas 2020/7785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi sebebiyle işin esasına geçilmiş, yapılan incelemede eylemlerin kanunlara uygun olarak işlendiği ve sanığın suçlu olduğu kararına varılmıştır. Ancak, hapis cezasının belirlenmesinde yapılan hesap hatasından dolayı tayin edilen ceza miktarının fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple hapis cezası 8 ay 10 güne indirilerek hüküm onanmıştır. Hakaret suçuna ilişkin hüküm ise sanığın sözlerinin tehdit niteliğinde olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunu taşıdığı gözetilmeden hatalı bir şekilde hakaret suçundan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. TCK’nın 265/3. maddesi belirtilerek bu kanun maddesinin uygulanmasına dair hesap hatasından kaynaklanan ceza fazlalığının düzeltilebileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK’nın 265/3. maddesi: Hapis cezasının belirlenmesinde yapılan hesap hatası durumunda cezanın düzenleneceği maddesi.
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası: Adalet Bakanlığı’nın düzenlemelerinden biri olan “Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun Görev ve Çalışma Esaslarına Dair Yönetmelik” bu maddelerle belirlenmektedir.
-1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi: Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’nun (CMUK) itiraz ve temyiz aşamaları ve bu aşamalarda alınacak kararlar hakkında düzenlemeler getiren maddeleri arasında yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2020/1137 E. , 2020/7785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç hapis cezasının “8 ay 10 gün” yerine “9 ay 10 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, sonuç hapis cezasının “8 ay 10 güne” indirilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın arkadaşları hakkında mala zarar verme iddiasıyla işlem yapmak isteyen polis memurlarına söylediği kabul edilen sözlerin bir bütün halinde ve söylediği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla hakaret suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle tarihinde karar verildi.