Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12279 Esas 2019/2677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalılardan ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 347, 348, 349 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2213,03 m2, 2267,12 m2, 7680,16 m2 yüzölçümü ile ... niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdırlar.
Davacı vekili 21/01/2016 tarihli dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1962 yılında yapılan tapulama sırasında tespit edilen 39 nolu parselden ifraz edilen 347 nolu parsel ile 348 ve 349 nolu parsellerin yaklaşık 20 yıldan beri kullanıcısı olduğunu, taşınmazın tarla niteliğinde olup ... vasfında olmadığını, yörede 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında taşınmazların ... sınırları dışına çıkarıldığını ancak 1967 yılından beri tapulama tespitine itiraz davası derdest olduğundan 2/B madde uygulamasının kesinleşmediğini, yeniden oluşturulan komisyon kararı ile taşınmazların bir bölümünün ... sınırı dışına çıkarılması işlemini iptal ederek ... sınırı içine aldığını, ileri sürerek ... sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ilişkin kararın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece taşınmazların 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılabileceği, davacının taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılmasını talepte hukuki yararının bulunmadığı, idarenin böyle bir karar almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esas yönünden, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından katılma yoluyla usul yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiye yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince davalı ... ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.