Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4575 Esas 2018/6494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı 2012 model Ford Focus marka aracın, 02.11.2013 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kazanın müvekkilinin çalışanı ... sevk ve idaresinde iken meydana geldiği, aracın kaza sonucu ağır hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... şirketine başvurularına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren reeskont ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.