Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/3991 Esas 2014/9736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2012/598-2013/373

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av. Ç.. Ç.. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av. A.. B.. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının, harici satış sözleşmesi ile davalıdan bir araç satın aldığını, davacı tarafın davalının banka hesabına 24.05.2012 tarihinde 37.000 TL gönderildiğini, ancak satışın gerçekleşmediğini, ödenen bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında ,davacı tarafından gönderilen bedelin, vergi dairesine davacı adına Özel Tüketim Vergisi olarak ödendiğini, kendilerinde herhangi bir paranın kalmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu alacağın davalı tarafından davacı adına ÖTV bedeli olarak yatırıldığı, yatırılan paranın davacı tarafından vergi mevzuatı gereği idareye gerekli başvuruyu yaparak geri alabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın davacı tarafından davalıya ödendiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı tarafından davacı adına bu gönderilen bedel ile ödenen özel tüketim vergisi bedelinin davalıdan tahsil edilip edimeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu olaya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinden 14 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği"nin 15.maddesinde, araç satışının gerçekleşmemesi durumunda, ödenen özel tüketim vergisinin kimin tarafından ve ne şekilde iade alınacağı belirlenmiştir.
Bu maddeye göre; iadeye ilişkin ilgili evrakların, mükellef tarafından vergi dairesine verileceği, ve bunun üzerine de vergi dairesinin özel tüketim vergisinin ödendiğini tespit etmesi durumunda iade talebini yerine getireceği belirtilmiştir.
Dosyada mevcut ve dava konusu araca ilişkin ÖTV"nin yatırılmasına dair 31.05.2012 tarihli tahakkuk fişinin incelenmesinden; mükellef olarak davalının görüldüğü ve verginin de davalı tarafından yatırıldığı anlaşılmıştır.
Öyle ise mahkemece, yukarıda ifade edilen yasal mevzuat gereği, yatırılan ÖTV"nin mükellef sıfatını taşıyan davalı tarafından yatırıldığı ve onun tarafından gerekli belgelerin ibraz edilmek suretiyle vergi dairesinden alınabileceği gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.