17. Hukuk Dairesi 2015/11668 E. , 2018/6489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haczin kaldıırlması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; davacıların ... ... Mahallesi 1. Bölge ... ada ... parselde hissedar olduklarını, borçlu müteahhit ..."la arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere anlaştıklarını, müteahhidin sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeden inşaatı bırakıp kaçtığını, müteahhitten alacaklı gözüken vergi dairesinin de olmayan alacağa halef olmasının söz konusu olmadığını, taşınmaz tapu kaydı üzerine konulan haciz ve takyidatın kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın hazine yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğunu, davanın davaya sebep olan ..."a yöneltilmesi gerektiğini,
davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, haczin yasal prosedüre uygun olarak konulduğunu, harcın eksik yatırıldığını ve tamamlanması gerektiğini, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 numaralı daireler üzerine haciz konulmasının istendiğini, diğer daireler satıldığından 12 ve 13 numaralı daireler üzerine haciz şerhi konulduğunu, arsa sahiplerinin isimlerinin tapu kayıtlarında göründüğünü, 12 ve 13 numaralı dairelerin müteahhit ..."a bırakıldığından ..."ın vergi borçlarından dolayı bu dairelere haciz konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacılar ile davalı ... arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve inşaat aşamalarına göre müteahhide devredilmesi gereken dairelerden sadece birine hak kazanmadığının anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalı Gelir İdaresi Başkanlığı"ndan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
