Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/34963 Esas 2019/3598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... köyü 148 parsel ve 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, arazi niteliğindeki 968 parsel sayılı taşınmazın zeminine net geliri esas alınarak değer biçilmesinde; üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek bedel belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu taşınmazlardan 130 ada 9 parsel ile 968 parsel sayılı taşınmazların ...... .........kişiliği adına kayıtlı iken 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...... Kanununa ...... Hak Sahiplerine Tahsis işlemi ile ......Erdem isimli şahıs adına, 968 parsel sayılı taşınmazın ise kurumlar arası tashihen devir işlemi ile ...... .........si adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazlardan 148 parselde ...... Belediyesi kayıt maliki olduğundan bu taşınmaz yönünden tespit edilen bedelin adı geçen davalıya ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş ise de 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazda ......... Erdem"in, 968 parsel sayılı taşınmazda ise ...... .........sinin kayıt maliki oldukları anlaşılmasına rağmen bu taşınmazlar yönünden de nedeni açıklanmadan tespit edilen bedelin ...... Belediyesine ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.