1. Ceza Dairesi 2013/4795 E. , 2014/610 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Müşteki ..."ü bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince 7 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Müşteki ..."ü bıçakla kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 81, 35, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."e karşı eylemi ile mağdur Serdar"ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur Serdar"ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdur ..."in bayram günü ailesi ile kardeşi ..."ın kullanımında olan otomobil ile aile ziyaretinden döndüğü, otomobilin kırmızı ışıkta durduğu sırada sanık ..."ın alkollü halde otomobilin yanından geçerken dikiz aynasına yumruk atarak aynayı kırdığı, camlara vurmaya başladığı, içeride küçük çocuklar olduğu için korkan ..."in inerek ... ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında ..."ın bıçak çıkardığı, olaya otomobilden inen ..."in kardeşi mağdur Serdar"ın dahil olduğu, bu sefer ..."ın Serdar"ı kovalamaya başladığı ve hafif biçimde Serdar"ı yaraladığı, kardeşini korumak amacıyla ..."in ..."la mücadeleye giriştiği, bu esnada ..."ın ..."i sağ meme altından tek bıçak darbesi ile yaraladığı, ...’in hemotoraksa neden olan yara nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, kavganın kendiliğinden sonlandığı olayda;
Darbe sayısı, sanığın hareketli kavga ortamında hedef seçebilecek durumda olmaması ve eylemine herhangi bir engel durum olmaksızın devam etmeyip kendiliğinden son vermesi hususları birlikte dikkate alındığında; eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralama olduğu anlaşıldığı halde; kasten yaralama suçundan makul bir temel ceza belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
