MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 35 parsel sayılı 286,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 17 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 495.54 ve 3.899,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak 155 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 113 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların ise 1/3 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/3 payının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ..., dava konusu taşınmazlardan 155 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tamamına, 113 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ise 1/3 payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, mahkemece dava konusu taşınmazların 1/3 payının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava kısmen kabul edildiği halde tam kabulüne karar verilmiş gibi hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dağıtımı yapılırken kısmen kabul durumunun dikkate alınmaması da hatalıdır. Ayrıca, yerel mahkeme, davacının miras payıyla sınırlı olarak kabul kararı vermiştir. Hal böyle olunca, tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tapu kayıtlarının tümden iptaline karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.