Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/2645 Esas 2016/3347 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı vekili, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, asıl alacağın % 20’si oranında 4.007,04 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı miktarını belirtip harcını yatırmadığından icra inkar tazminatının sadece oran yazılmak suretiyle kabulü gerekirken 4.007,04 TL olarak tahsile karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hüküm fıkrasının 2.paragrafının çıkarılarak yerine;
“Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.