Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4604 Esas 2017/7385 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4604
Karar No: 2017/7385
Karar Tarihi: 01.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4604 Esas 2017/7385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, GSM hat satışı bayisi işleten iki sanığın özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığı dava sonucunda beraat kararı vermiştir. Sözleşmedeki imzanın sanıklardan birine ait olmadığı ve sözleşmenin sanık tarafından düzenlendiği tespit edilmiştir. Ancak, 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 4. fıkrasında \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz\" hükmü göz önünde bulundurularak, sanıkların tespit edilemeyen bir menfaat için sahtecilik suçunu işledikleri anlaşıldığından, Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri, sanıkların suçlarını özetlemekte ve hangi eylemlerin suç teşkil ettiğini açıklamaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/4604 E. , 2017/7385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM hat satışı bayisi işleten sanık ... ile yanında çalışan diğer sanık ... tarafından üzeri doldurulmuş, imza kısmı boş olan sözleşmeyi sahte olarak düzenleyip kullanıma açmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda, suça konu sözleşmedeki imzanın katılana ait olmadığının belirlendiği, yazının ise sanık ..."ye ait olduğu ve sözleşmenin sanık ..."un işlettiği işyerince düzenlendiği anlaşılmakla, elde edilecek menfaatin sanıklara ait olacağı ve suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.