MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Tedbiren Kişisel İlişki Kurulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kadının kabul edilen birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, fer"ileri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davalı-karşı davacı kadının da ailesinin eşine hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı-karşı davacı kadının kuzeni tarafından erkeğin tehdit edildiği, barışma müzakeresinde davalı-karşı davacı kadının babasının davacı-karşı davalı erkeğin üzerine yürüdüğü ve boğazını sıktığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının da kusuru vardır. O halde, davacı-karşı davalı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-karşı davacı kadın birleşen boşanma davasında boşanmanın yanı sıra cins, nevi ve miktarını belirttiği ziynet eşyalarının da elinden zorla alındığını beyan ederek bedeline hükmedilmesini talep etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise 139 gr burma bilezik ve 30 gr gerdanlığın kendisi tarafından bozdurulduğunu kabul etmiştir. Bu ziynetler dışında bedeli talep edilen ziynet eşyalarının davacı-karşı davalı erkek tarafından kadından zorla alındığı kanıtlanamamıştır. Açıklanan sebeplerle, davacı-karşı davalı erkek tarafından bozdurulduğu kabul edilen ziynetlerin birleşen dava tarihindeki bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve fer"ileri hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2016 (Pzt.)