
Esas No: 2022/1645
Karar No: 2022/7357
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1645 Esas 2022/7357 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen suçlara ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler kesindir ve bu konuda temyiz mümkün değildir. Nitelikli hırsızlık suçu hakkında ise, suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı ceza verilmesi hukuka aykırıdır. Bu sebeple hükümler bozulmuştur. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde gereğince, 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesindir ve temyiz edilemez. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 43/1 ve 31/2. maddelerinin uygulanması durumunda suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı cezalandırılması yerine, zincirleme suç hükümlerine uygun olarak tek ceza verilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 1.500 TL ve mala zarar verme suçundan 1.000 TL olarak tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
10.03.2015 tarihinde müştekiye ait işyerine giriş kapısının kilidi kırılarak işyerinden 10-15 TL bozuk para ile 12 adet meyve suyunun, 01.04.2015 tarihinde de aynı işyerinin bu sefer penceresine zarar verilerek 20-30 TL bozuk para, 4 koli çikolatalı gofret ile 2 adet kaşar peynir çalınması şeklinde gerçekleşen eylemlerde; bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı müştekiye karşı hırsızlık suçunun birden fazla işlenmesi biçiminde oluşan tamamlanmış zincirleme suç hükümleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 43/1 ve 31/2. maddelerinin uygulanması gerekirken, eylemin iki ayrı suç oluşturduğu belirtilerek suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.