Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7105 Esas 2017/7374 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7105
Karar No: 2017/7374
Karar Tarihi: 01.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7105 Esas 2017/7374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı açılan davada mahkumiyetine karar verdi. Sanığın, 250 TL’lik senet imzaladığı ancak senedin vade ve tanzim tarihinin boş olduğu, keşide yeri İstanbul Kartal olarak yazılmış olmasına rağmen aslında farklı bir yerin yazılı olduğu ortaya çıktı. Mahkeme, suçun oluştuğunu ve sanığın mahkum edilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gereken 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulama hakkında da açıklama yaptı. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilecek.

11. Ceza Dairesi 2015/7105 E. , 2017/7374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; katılanın şikayet dilekçesi ile kollukta verdiği beyanlarında, .... Medikal Ürünleri firmasından aldığı malzemeler karşılığında 250 TL’lik senet imzaladığını, ancak senedin vade ve tanzim tarihinin boş olduğunu, ayrıca keşide yeri ....... olmasına rağmen İstanbul Kartal olarak yazıldığını ve bu şekilde icra takibine konu edildiğini beyan etmesi karşısında, dosya arasında bulunan senet fotokopisi incelendiğinde keşide yeri olarak “....”nün yazılı olduğunun görüldüğü, sanık tarafından vade ve tanzim tarihinin sonradan yazılmasının ise resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.