Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11770 Esas 2017/5715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 19 parsel sayılı 5.503,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın davacı tarafından takip edilmediği için işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacının dosyaya 15.10.2014 tarihli, Alman Hükümetinin sunduğu sağlık güvencesinden yararlanmaya devam edebilmesi için Alman Kanunları"na göre bir süre Almanya"da kalması gerektiğini bildirerek, duruşmaların ülkeye döneceği tarih olan 05.04.2015 tarihinden sonraya bırakılması talepli mazeret dilekçesi sunduğu, 13.11.2014 tarihli celsede mahkemece davacının mazeretinin kabulüne karar verildiği ancak yeni duruşma tarihinin talebi gibi 05.04.2015 sonrasına değil, 11.12.2014 tarihine verilerek duruşma gününün davacı tarafından kalemden öğrenilmesine karar verildiği, 11.12.2014 tarihli celsede ise davacının mazeretsiz duruşmaya gelmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, 16.03.2015 tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının mazeretinin kabulüne karar verildiği halde, duruşma günü talep ettiği tarihe bırakılmayarak, mazeretin bir kısmının kabul bir kısmının reddine neden olacak ve davanın takibini fiilen imkansız kılacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.