Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17481 Esas 2022/7411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık hakkında TCK 150/1 ile 150/2. maddelerinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde saat 00:00-01:00 sıralarında mağdurun ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken yolda sanık ile karşılaştığı, sanığın mağdura yumruk ve tekmelerle saldırıp" motosikletin parasını sen vereceksin, 300 TL vereceksin" şeklinde sözlerle para istediği, mağdurun kurtulmak için cebinde bulunan 35 TL parayı verdiği, sanığın mağdurun kullandığı motosikleti de alıp olay yerinden ayrıldığı, mağdurun şikayeti üzerine sanığın suça konu motosiklet ile birlikte ertesi gün yakalandığı, motosikletin hasarlı ve plakasının sökülmüş olduğunun tespit edildiği; sanığın savunmalarında 2-3 sene önce mağdura plakası ve ruhsatı olmayan bir motosiklet sattığını, mağdurun ... ile birlikte bu motosikleti kullandığını ancak ücretini ödemediklerini, Gürkan’ın vefat ettiğini, olay gecesi mağdurla yolda karşılaştıklarını, mağdurun borcuna karşılık olarak suça konu motosikleti bıraktığını ve kaçarken yere düştüğünü belirttiği, mağdurun beyanlarında ...’in yaklaşık 8-10 sene önce sanıktan bir motosiklet aldığını ve vefat ettiğini, parayı ödemediğinden bahisle sanığın bu parayı kendisinden istediğini, ancak sanığa borcu olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; tanık olarak dinlenen sanığın babasının mağdura bir motosiklet satıldığına ilişkin bilgisinin sanığın anlatımına dayalı olduğu ve ...'in vefat etmesi nedeniyle tanık olarak dinlenemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdurdan alacağı olduğuna ilişkin somut bir delilin olmadığı, mağdurun beyanı ile uyumlu adli muayene raporu dikkate alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı indiriminin uygulanamayacağı, bu itibarla sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.