MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği, davalı şirketin ana bayisi olduğu suların satışının müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte davalı şirketin yetkili şirket müdürü olan .. tarafından, damacana suların satışı yapılamadığı takdirde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel 4.000-TL zararının karşılanacağına dair taahhüt verildiğini, suların .. müdürlüğünce imhası nedeniyle satışı yapılamadığından sözkonusu taahhüde dayalı olarak zararın tahsili için davalı şirket aleyhine Tokat 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1431 sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde müvekkili şirketin hiçbir şekilde isminin geçmediğini, bu nedenle müvekkili şirkete karşı itirazın iptali davasının da açılamayacağını, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir bayilik sözleşmesi ya da taahhütname de imzalanmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı şirket arasında içme sularının satımına dair sözleşme yapıldığı, sözleşme gereği damacana suların satışı yapılamadığı takdirde davacının uğrayacağı muhtemel zararın 4.000-TL" nin davalı tarafça karşılanacağının belirlendiği,... Bakanlığı" nın ve Tokat Valilik makamının yazılarına göre davacının elinde bulunan damacana sularının imha edildiğinin anlaşıldığı, denetime elverişli bilirkişi raporunda da davalının davacıyla arasındaki taahhütname gereğince 4.000-TL anapara borcunun bulunduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, Tokat 2. İcra Müdürlüğü" nün 2012/431 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 4.000-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.