Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12886 Esas 2018/6472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı motorsiklet sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanan müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın(sigorta şirketi limitle sorumlu olmak kaydıyla) daha sonra yargılama aşamasında tesbit edilecek gerçek zararının yasal faizi ile birlikte tahsilini dava etmiş, 29.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 73.329,91 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ... ile sigortalı aracın neden olduğunu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti (azami 250.000,00 TL) ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının davasının kabulü ile 74.329,91 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile mahdut tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.809,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.