Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/894 Esas 2020/4258 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/894
Karar No: 2020/4258
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/894 Esas 2020/4258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin genel kurul kararı ile kalan dükkanların satılması ve bedelinin inşaatlar için kullanılması kararı alındığı ancak, bazı dükkanların müvekkilin satıldığı ve bedelinin ödendiği belirtilerek, bu dükkanlara girişin bariyer ile çevrildiği ve kullanımına izin verilmediği gerekçesiyle dava açılmıştır. Davalı taraf, yapı kullanım izni alınmadığını ve dava konusu taşınmazların kooperatif adına kayıtlı olmadığını savunurken, mahkeme dava konusu taşınmazların davacıya ait olduğunu tespit etmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'na Göre Kooperatifler ve Emlak Yönetimi Hakkında Yönetmelik.

23. Hukuk Dairesi 2018/894 E. , 2020/4258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davalı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin genel kurul kararı ile ortakların ödemeleri yetersiz ve zamanında olmamasından dolayı on iki dükkanın kooperatif bünyesinde bırakılarak kalanların satılmasını ve elde edilen paranın inşaatlar için kullanılmasına karar verdiğini, iki dükkanın müvekkiline satıldığını ve bedelinin ödendiğini, davalı tarafından taşınmaza girişin bariyer ile çevrilerek kullanımına izin verilmeyen dükkanların müvekkiline ait olduğunun tespiti ile el atmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapı kullanım izni alınmadığını ve hiçbir işyeri ortağına teslim yapılmadığını, dava konusu taşınmazlar kooperatif adına kayıtlı olmadığını savunarak açılan davanın reddini istemştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazların incelenen karar defteri, makbuzlar ve sözleşme örneğinden davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı tarafından binalara konulan bariyerlerin güvenlik açısından olduğundan mülkiyetin tespiti ile yetinildiği ve bariyer anahtarının edinilmesi hususunda davacının yönetime başvurmakla muhtariyetine karar verilerek açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.