Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8946 Esas 2016/2523 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8946
Karar No: 2016/2523
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8946 Esas 2016/2523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı şirketin yönetim kurullarınca yapılan toplantı çağrısının kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, genel kurul toplantısında şirketin mali durumu ve finansal tablolar hakkında gerekli ve yeterli açıklama yapılmadığını, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, olağan genel kurullarında alınan kararların iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz istemi Daire tarafından reddedilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak karar düzeltme isteği HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediğinden reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve takdiren 265,00 TL para cezası tespit edilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK’nun 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/8946 E. , 2016/2523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 gün ve 2014/38-2014/205 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/03/2015 gün ve 2015/17712-2015/3063 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 30.10.2013 ve 17.12.2013 tarihli olağan genel kurulları için yönetim kurullarınca yapılan toplantı çağrısının kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, genel kurula sunulan yönetim kurulu faaliyet raporlarının hukuka uygun olmadığını, genel kurul toplantısında şirketin mali durumu ve finansal tablolar hakkında gerekli ve yeterli açıklama yapılmadığını, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, 30.10.2013 tarihinden yapılan genel kurulu ile aynı genel kurulun tekrarı mahiyetindeki ertelenen gündeme ilişkin 17.12.2013 tarihli olağan genel kurullarında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf vekilinin genel kurul toplantısı sırasında dava konusu yapılan ve görüşülen konulara herhangi bir itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve iptali istenilen genel kurullarda tutulan tutanaklardan yönetim kurulu üyelerinin ibralarının oy çokluğu ile reddedilmiş bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.