Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12322 Esas 2018/6469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin emekli öğretmen olduğunu, 03.09.2011 tarihinde sabah yürüyüşü yaptığı sırada davalı ..."ün sürücülüğünü yaptığı otomobiliyle kaldırıma çıkarak müvekkiline çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve vücudundaki kemiklerin kırılarak hayati tehlike geçirdiğini, 29 gün hastanede yatarak tedavi gördüğünü, gözlerinden 4 kez ameliyat geçirdiğini, bu kadar tedaviye rağmen gözündeki görme arazının giderilemediğini, davalının ehliyetsiz olarak araç kullandığını, yol ve trafik koşullarına uymadığını, olaydan sonra davacı ile hiç ilgilenmediğini, taksirle yaralamaya ilişkin ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/52 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalının tam kusurlu (%100) bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek, 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davayı kabul etmediğini, manevi tazminat davasına dayanak gösterilen ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinde verilen karar tarihi ile bu davanın açılış tarihi incelendiğinde bu davanın zenginleşme sebebi ile açıldığının
aşikar olduğunu, kendisinin kaza sonrası davacının tüm hastane masraflarını ve diğer tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının yaşına bakıldığında söz konusu rahatsızlıkların kazadan mı yoksa yaşlılığından mı kaynaklandığının belli olmadığını, davacının zenginleşme amacı güttüğünü, hukukun zenginleşme için bir araç olarak kullanılamayacağını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.