MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/202-2013/47

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2013/3407 Esas, 2013/3963 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından ihraç edildiğini tesadüfen öğrendiğini, yapılan tebligatların Tebligat Kanunu"na aykırı olarak tebliğ edildiğini, kendisinden fahiş miktarda aidat ve aylık %10 gecikme faizi talebinde bulunulup ödenmediği gerekçesiyle haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, 01.04.2011 tarihli ihraç kararının iptali ile son genel kurulda alınan gecikme faizinin %10 olmasına dair kararın yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle üyelikten çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gecikme faizini de kapsadığı anlaşılan ihtarnamelerde asıl alacak ile işlemiş faizin ayrı ayrı gösterilmemiş olması, ihtarnamelerdeki borç miktarlarının farklı olması ve bu farklılığın sebebinin açıklanmamış olması ve her iki ihtarnamenin de henüz muaccel olmayan birer aya ilişkin aidat alacağını da kapsar şekilde düzenlenmiş bulunması hususlarının davacı üyeyi tereddüte düşürecek noksanlıklar olduğu ve gönderilen ihtarnamelerin bu nedenlerle geçersiz olduğu ve geçersiz ihtarlara dayalı ihraç kararının da yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı üye hakkında almış olduğu 01.04.2011 tarih ve 1093 sayılı ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/3407 Esas, 2013/3963 Karar sayılı ve 10.06.2013 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.