Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/11776 Esas 2017/5573 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11776
Karar No: 2017/5573
Karar Tarihi: 09.11.2017

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/11776 Esas 2017/5573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kenevir ekimi suçundan hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkum edildiğini belirtmektedir. CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre, denetim süresince kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanması gerekmektedir. Ancak burada, karşı temyiz olmadığından önceki hükümle belirlenen hapis cezası adli para cezasına çevrildiği için yeni bir hüküm kurulmuştur. Mahkeme, hükmün açıklanması şartlarının oluştuğunu ve yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığını belirtmektedir. Ancak hükmün fıkrasında yapılan bir yanlışlık sebebiyle, sanığın temyiz itirazları yerindedir. TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığa toplam 6.000 TL adli para cezası verildiği halde, taksitlendirme uygulanırken yanlışlıkla 500 TL yazılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı BOZULMAMAKTADIR, ancak hükmün düzeltilerek onaylanması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, CMK’nın 231. maddesi ve TCK’nın 52/2 maddesi belirtilmektedir.

10. Ceza Dairesi 2013/11776 E. , 2017/5573 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerekirken, önceki hükümle belirlenen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasının 3. paragrafında sanık hakkında 10 ay hapis cezası verildiği ve TCK"nın 52/2 maddesi uygulanarak günlüğü 20 TL üzerinden toplam 6.000 TL adli para cezası tayin edildiği halde, 4. paragrafta taksitlendirme uygulanırken 6.000 TL yerine 500,00 TL yazılması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 4. paragrafından “500,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “6.000 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.