Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19003 Esas 2019/3573 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/19003
Karar No: 2019/3573
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19003 Esas 2019/3573 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/19003 E.  ,  2019/3573 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ...... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı ve ...... yeri karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılarak ...... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı ve ...... yeri karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Sulu tarım arazisi niteliğindeki ...... Mahallesi 162 ada 26 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının ..., ...... durumu ve ...... nakil hattı ...... dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı ve ...... yeri karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
    1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti
    2)Dava konusu taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3)İrtifak tesis ve tescil edilen alan ile iptal edilen ...... yeri yüzölçümünün açıkça yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    4)Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından maktu ...... ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.