Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4465 Esas 2017/7352 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4465
Karar No: 2017/7352
Karar Tarihi: 01.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4465 Esas 2017/7352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla açılan davada beraat ettiği sonucunu vermektedir. Mahkeme, sözleşmedeki imzanın müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini ancak sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığının sabit olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alınarak, suçun sübut bulduğu kararı verilmiştir.
Kararda, suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki hükümlere de atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmü yer almaktad

11. Ceza Dairesi 2017/4465 E. , 2017/7352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sözleşmedeki imzanın müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmasa bile, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında, eylemin sübut bulduğu cihetle; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.